Como usar exemplos de prompt para IA testados em várias IAs

Passo a passo

1. Escolha a tarefa e uma biblioteca de prompts

   Comece por uma tarefa comum: resumir um documento, responder um e-mail ou estudar um tema. Para cada uma existe uma biblioteca pública com modelos prontos:

   • Resumo: a Kipt traz 14 prompts de resumo para artigos, reuniões, e-mails, artigos científicos e documentos longos.
   • E-mail: a Kipt tem 14 prompts de e-mail; a Drag cobre caixas compartilhadas e atendimento ao cliente.
   • Estudo: o Study Prompts propõe um prompt-mestre e 15 modos de estudo.

   Verificado em nov/2026.

2. Copie um modelo pronto e preencha os colchetes

   Os bons modelos dizem o tamanho, o formato e o que fazer quando falta informação. Este exemplo de resumo segue o procedimento em duas etapas da Kipt: primeiro extrair os trechos, depois resumir só com base neles.

   Analise apenas o documento abaixo.
   
   1. Extraia de 5 a 10 trechos literais que sustentem as principais conclusões.
   2. Numere os trechos de {1} a {10}.
   3. Escreva um resumo de 200 palavras para um gerente ocupado.
   4. Inclua decisões, evidências, riscos e ações recomendadas.
   5. Depois de cada afirmação, indique o número do trecho correspondente.
   6. Se uma informação não estiver no documento, escreva: “não informado”.
   7. Não invente fatos, fontes ou números.
   
   Documento:
   {cole o documento}

   Separar a extração da redação reduz o risco de o modelo acrescentar informações de fora do texto.

3. Use um modelo de e-mail com objetivo, tom e limites

   Para e-mails de trabalho, indique o idioma da resposta e diga o que o modelo não pode prometer. O formato abaixo cobre os pontos que as bibliotecas da Kipt e da Drag destacam: intenção, tom, respostas difíceis, acompanhamento e threads longas (sequências de e-mails).

   Redija uma resposta profissional, no mesmo idioma do e-mail, ao e-mail abaixo.
   
   Objetivo:
   {objetivo}
   
   Destinatário:
   {cargo e relação profissional}
   
   Tom:
   {cordial, direto, firme ou conciliador}
   
   Limites:
   - até 150 palavras;
   - não prometa prazos ou ações que não estejam autorizados;
   - preserve fatos, datas e valores do e-mail;
   - liste separadamente qualquer informação ausente;
   - forneça duas versões: uma direta e outra mais diplomática.
   
   E-mail original:
   {cole a thread}

4. Para estudar, peça perguntas antes das respostas

   O Study Prompts separa planejamento, explicação, recuperação ativa, avaliação e continuidade. Ele foi desenhado para o Gemini Notebook, mas é adaptável ao ChatGPT e ao Claude.

   Use somente os materiais fornecidos.
   
   1. Explique o tema em linguagem clara para um estudante de graduação.
   2. Separe fatos, definições, exemplos e pontos controversos.
   3. Gere 10 perguntas de recuperação ativa, sem respostas visíveis.
   4. Aguarde minhas respostas.
   5. Corrija cada resposta, explique o erro e atribua uma nota de 0 a 2.
   6. Ao final, gere um plano de revisão baseado nos erros.
   
   Materiais:
   {cole ou anexe as fontes}

5. Rode o mesmo pedido em pelo menos dois modelos

   Abra duas ou três ferramentas lado a lado, por exemplo o ChatGPT, o Claude e o Gemini. Use o mesmo texto, o mesmo prompt e o mesmo formato de saída em todas. Se você mudar uma palavra do pedido em uma delas, a comparação deixa de valer.

   Não existe uma ordem certa para começar. Teste os três em paralelo e veja qual atende melhor à sua tarefa.

6. Compare com critérios fixos

   Antes de ler as respostas, anote o que você vai avaliar. Sugestões:

   • respeitou o tamanho pedido?
   • seguiu o formato (lista, trechos numerados, duas versões)?
   • marcou como “não informado” o que faltava, ou inventou?
   • preservou datas, nomes e valores?
   • quanto tempo levou?

   Aplique os mesmos critérios a todas as respostas. Assim você compara o resultado, e não a sua impressão.

7. Confira o que importa e cuide da privacidade

   Mesmo com um bom prompt, o modelo pode ter alucinações, ou seja, respostas inventadas com confiança. Confira datas, valores e citações no documento original antes de enviar ou usar.

   Não cole dados sensíveis, como números de documentos de identidade, dados bancários ou informações médicas, sem saber como cada ferramenta trata o que você envia. A IA pode ajudar a entender um contrato, um exame ou uma conta. Para decidir, procure um profissional.

8. Guarde a versão que funcionou

   Quando um prompt der bom resultado, salve o texto e anote em qual modelo e em qual data você testou. Os modelos mudam com frequência. Um prompt que funcionava em um mês pode precisar de ajuste no outro, então refaça o teste de tempos em tempos.

Onde encontrar exemplos de prompt para IA já testados?

Estas bibliotecas públicas foram encontradas em novembro de 2026. Os critérios de “testado” variam entre elas. Várias são páginas comerciais ou projetos comunitários, não estudos científicos.

O que as comparações entre ChatGPT, Claude e Gemini mostram?

Nas fontes consultadas, poucas publicam testes controlados entre os modelos atuais. As duas comparações abaixo são indicativas, não benchmarks independentes.

Comparação do site ainformation.jp, publicada em 30 de outubro de 2026. Avaliou seis tarefas, repetidas três vezes, em uma avaliação privada do próprio site, com 261 testes para ChatGPT, 244 para Claude e 261 para Gemini, em 15 campos (fonte).

O resultado depende do conjunto de documentos e do critério. O ChatGPT teve a maior precisão geral nesse teste. Claude e Gemini tiveram pontuações de resumo iguais ou superiores em um dos conjuntos. Não há, na fonte, validação externa.

Comparação da Missive, publicada em 14 de novembro de 2026. Uma empresa de software de e-mail testou os três sistemas para e-mail. Segundo ela, os três resumem bem threads simples. Nas threads longas, o Gemini teria vantagem quando o volume passa do limite prático de contexto dos concorrentes. O Claude teria feito resumos mais estruturados, com decisões e ações, e o ChatGPT teria ficado entre os dois em velocidade e confiabilidade (fonte). É um teste aplicado a um produto e pode refletir diferenças de integração, não só dos modelos.

Para as fontes consultadas, nenhuma comparação aponta uma ferramenta que vença em todas as tarefas. Por isso vale testar na sua.

Quanto custa usar esses prompts em cada IA?

Nos aplicativos (assinatura mensal). Usamos o mesmo critério para os três: preço atual em página oficial.

• ChatGPT: a página oficial de preços, atualizada em 14 de novembro de 2026, informa os planos pagos Go, Plus, Business e Enterprise, cobrados por usuário por mês. O trecho consultado não mostra os valores em US$.
• Claude: não encontramos fonte oficial atual com o preço das assinaturas do app.
• Gemini: não encontramos fonte oficial atual com o preço das assinaturas do app.

Também não encontramos fonte oficial atual sobre descontos no plano anual em nenhum dos três.

Na API (para quem integra a IA em sistemas).

Os preços de API por milhão de tokens mudam com frequência: veja a comparação de preços de API.

Segundo a documentação da Anthropic, pedir que a inferência rode só nos Estados Unidos (inference_geo: "us") aplica um multiplicador de 1,1× aos preços, para Claude 4.6 e posteriores. A Anthropic também indica que preços de API não são necessariamente o preço das assinaturas do app (tabela oficial). Não encontramos fonte oficial atual sobre uma opção local testada com esses prompts. Verificado em nov/2026.

Erros comuns

• Comparar modelos com prompts diferentes ou com textos diferentes.
• Pedir “resuma isto” sem dizer tamanho, formato e público.
• Não dizer o que fazer quando falta informação, o que abre espaço para alucinação.
• Tomar uma comparação feita por um site ou empresa como ranking universal.
• Usar um único modelo como resposta para todas as tarefas.
• Colar dados pessoais ou financeiros sem verificar a política de privacidade da ferramenta.
• Enviar um e-mail gerado pela IA sem conferir datas, valores e promessas.